��样，就是：梦可以为某种问题找到解决的方法。由此，我们可以断定，一个人做梦了，必然是为某个问题找到解决的答案。当然，我们既然是要以科学的态度来解析梦，那就不能仅仅了解到这一步，我们还要知道，这个做梦的人要找的是哪种答案，他希望在哪儿找到答案。

  不过有一点是肯定的，在梦境里获得的答案通常是朦胧的、模糊的，要次于一个人在清醒状态下所得出的答案。无论如何，我们在研究旧式解梦方法时，能够认清一个观点还是很重要的，那就是：个体睡觉时做梦，潜在意识是为了解决自己的问题。

  弗洛伊德的观点

  在仅有的两种科学解梦的方法里，弗洛伊德认为梦可以被科学地了解。从定性的角度上来说，弗洛伊德的观点是正确的。确实，梦并非杂乱无章，而是有其科学要素的。然而，在具体研究梦的时候，弗洛伊德的几个做法显然超出了科学的范畴，科学性从而变得有些薄弱。

  比如说，弗洛伊德假定，人的心灵在白天活动，与在夜间活动有差异，即白天是“有意识”的活动，夜间则是“无意识”的活动。这样的话，就把心灵在昼夜的活动对立起来，而且显然，梦这种心理活动与日常思维有着截然相反的法则。如果真是这样的话，梦与现实之间的关系就容易割裂，也使得梦更加虚无缥缈，难以捉摸。一般情况下，凡是这种截然对立，其结果便易导致错误。

  在一些古代哲学家的思维中，就经常看到这些割裂开来的对立，这显然在辩证法中难以成立。因为事物之间除了对立，还有统一，而且对立仅是相对的，有一定条件限制的。同样，在一个人的思维里，如果把两种概念截然对立起来，就会产生神经症，这在我们遇到很多神经症患者时，已经可以从中得到验证。很多神经症患者正因为在自己的意识体系内，造成了这种绝对的割裂，结果，造成他们精神与思维分裂，从而丧失了思维能力。

  尽管如此，在很多时候，人们还是希望把这个世界简单化，比如对与错对立，还有男与女、冷与热、轻与重、强与弱等都对立起来，这种固化思维曾长期盘踞在人们的头脑中。然而在科学里，它们并非是对立的事物，而是均为变量。或者形象地说，它们只是按照人们某种假定理想的程度，在一个刻度尺上所处的位置，而且，这些位置并非静止不变的，只要一定条件成熟，就会发生相应的变化。

  由此可见，所有理论，一旦把两种事物截然对立起来，便不可避免地有了谬误。所以，认为梦中的思想与白天的思想截然对立，显然是不科学的。

  除此以外，弗洛伊德还认为，性是梦的背景，梦都围绕性展开，并用性来对梦进行解析。这种解释的结果，只能将梦与人们平时的工作、学习和生活分离开来，因为，性并非人们生活内容的全部。如果真如弗洛伊德所解释的那样的话，梦也就无法展现一个人的全部个性，甚至相当一部分个性，我们对梦研究的价值也就会大打折扣。

  事实上，弗洛伊德自己后来也认为仅用性来解释梦的确差强人意，甚至可以说存在很多漏洞，于是，他又补充说在梦里可以看到一种想死的潜意识欲望，因为人的死亡是一睡不醒，而做梦的人则是介于活人和死人之间。如果这样理解的话，的确有合理之处。

  然而，弗洛伊德仅仅是点到为止，并没有深刻地揭示出，人做梦，某种程度上来说，不必像清醒时那样严谨地论证，而是采取一种轻松的解决办法。而且，某种程度上来说，人们遇到困难时，选择了做梦，可以折射出这个人或许缺乏一些勇气，从而需要在梦中获得安慰。

  不管怎么说，仅就弗洛伊德对梦的观点来说，无法使我们全面了解梦所反映出的一个人的全部个性。而且，在�