第21章 拿破仑或华盛顿？
�主义言论，严重影响中央政府之行政效率，扰乱民众思想。此外由于独立之十三州信奉个人主义，加上其于革命独立之目的都不一致，彼此扯皮、内讧延误战机，内中更有保皇党如伽罗维阻挠革命。
如此政策的后果便是大陆议会军费不足，被迫拖欠前线将士一年军饷，大肆发行纸钞致使通货膨胀严重，使支持革命独立之民众苦不堪言！此即个人主义、绝对自由主义于革命战争期间所带来之弊端也。然万幸英美间还有大西洋为阻，且彼时科技尚不发达，跨洋作战及补给困难，再兼有法兰西、西班牙、荷兰等欧洲强国为盟友于亚非欧牵制英军，法兰西更派遣数万远征军至北美协同作战，美国才能全力以赴力克强敌。由此，待美国革命独立成功后，东西两大洋、南北无强敌，方可安心发展，方有如今之伟大盛世。如此方式，无法复制、无法再现，仅适用于那一阶段之那一美国也。’
‘法兰西又如何？彼之对手为腐朽之*波旁王朝，不得民心、无战斗力，国民起义大革命马到功成。然其革命成功之后便遭到反法联盟之干涉，奥国、英国、普国、俄国皆为欧陆霸主；面对四面强敌环绕、大革命严重内耗的情况，只有动员一切所能动员之力量、团结一切所能团结之民众，为国家，为民族求生存。如此则要求国家团结一致，不得有丝毫浪费，将一切人力物资发挥极致……此非强有力之人物不能做到，必有中央集权之政府，上下一心之团体，方能统筹国家，一致对外。因此以国家主义为宗旨，要求个人服从国家、国家民族之利益置于个人利益至上者，拿破仑第一便因此应运而生，带领法国以一国之力击破欧洲大小列强，制霸欧陆，造就不朽之辉煌。’
‘……落墨至此，敢问读者自认为中国之革命，像法兰西耶？像美利坚耶？以笔者看，中国如今上有腐朽野蛮之满清，外有列强觊觎，四面楚歌，与法兰西何其像也！中国之革命当以法兰西大革命为榜样，相比分权之华盛顿，更需集权之拿破仑！’
‘……我堂堂中央之国时至今日已到山穷水尽之时！亡国灭种绝非臆想！！每一份力量都必须利用起来方可革命成功，万万耗不起个人主义之损耗，若以分权之美利坚法适用之，一惧民众无所从之、二惧国家之有限力量就此分散不得集中！如今北有沙俄欲图鲸吞东北、东有日本觊觎福建、南有英法德诸列强瓜分；我中国之环境不仅类法兰西，而且更为严峻百倍！法兰西彼时有千万爱国之国民、有伟大绝伦之思想家、有扎实牢固之经济实业为基础，我中国又如何？四万万尚未觉醒之民众、愚昧落后之士大夫、国家经济受制于人、实业铁路如一纸空白！！如此恶劣情形下，试问诸君我中国耗得起吗？耗不起！容不得半点浪费！！！唯有团结全国，实行国家主义，将国家民族置于个人之上，举国之力发愤图强，学习拿破仑之开明*内修政治、外振国威，学习日本富国强兵，方能使中国重立世界列强之林！’
此时还处于革命主义的萌芽期，大家此刻所关注的，还只是民族主义、排满复汉，高深点的拿来些卢梭、孟德斯鸠等先哲的思想，以证明革命的正统性。真正颇有思想见地的，还仅仅局限在梁启超所办的新民丛报唯一一家报纸而已。
这篇文章刊登出来，一时间褒贬参半；反对者认为这是为*主义招魂，完全不符合当今世界民主之潮流，拿破仑也是最后身败名裂之人不值得效仿。赞同者则认为此人观点言之有理，茅塞顿开。无论观点如何，此文都被拿来与去年在新民丛报上刊登的‘军国民篇’、新民论等极有立意的文章做比较，都是有独立思想，不拘泥于抄袭西学的文章。
不少人倒是好奇这国家主义又是什么东西。
无论如何，至少也让人注意到愤怒青年这个人，关注江苏刊物的也不再仅是江苏籍贯的革命者了。
如此政策的后果便是大陆议会军费不足，被迫拖欠前线将士一年军饷，大肆发行纸钞致使通货膨胀严重，使支持革命独立之民众苦不堪言！此即个人主义、绝对自由主义于革命战争期间所带来之弊端也。然万幸英美间还有大西洋为阻，且彼时科技尚不发达，跨洋作战及补给困难，再兼有法兰西、西班牙、荷兰等欧洲强国为盟友于亚非欧牵制英军，法兰西更派遣数万远征军至北美协同作战，美国才能全力以赴力克强敌。由此，待美国革命独立成功后，东西两大洋、南北无强敌，方可安心发展，方有如今之伟大盛世。如此方式，无法复制、无法再现，仅适用于那一阶段之那一美国也。’
‘法兰西又如何？彼之对手为腐朽之*波旁王朝，不得民心、无战斗力，国民起义大革命马到功成。然其革命成功之后便遭到反法联盟之干涉，奥国、英国、普国、俄国皆为欧陆霸主；面对四面强敌环绕、大革命严重内耗的情况，只有动员一切所能动员之力量、团结一切所能团结之民众，为国家，为民族求生存。如此则要求国家团结一致，不得有丝毫浪费，将一切人力物资发挥极致……此非强有力之人物不能做到，必有中央集权之政府，上下一心之团体，方能统筹国家，一致对外。因此以国家主义为宗旨，要求个人服从国家、国家民族之利益置于个人利益至上者，拿破仑第一便因此应运而生，带领法国以一国之力击破欧洲大小列强，制霸欧陆，造就不朽之辉煌。’
‘……落墨至此，敢问读者自认为中国之革命，像法兰西耶？像美利坚耶？以笔者看，中国如今上有腐朽野蛮之满清，外有列强觊觎，四面楚歌，与法兰西何其像也！中国之革命当以法兰西大革命为榜样，相比分权之华盛顿，更需集权之拿破仑！’
‘……我堂堂中央之国时至今日已到山穷水尽之时！亡国灭种绝非臆想！！每一份力量都必须利用起来方可革命成功，万万耗不起个人主义之损耗，若以分权之美利坚法适用之，一惧民众无所从之、二惧国家之有限力量就此分散不得集中！如今北有沙俄欲图鲸吞东北、东有日本觊觎福建、南有英法德诸列强瓜分；我中国之环境不仅类法兰西，而且更为严峻百倍！法兰西彼时有千万爱国之国民、有伟大绝伦之思想家、有扎实牢固之经济实业为基础，我中国又如何？四万万尚未觉醒之民众、愚昧落后之士大夫、国家经济受制于人、实业铁路如一纸空白！！如此恶劣情形下，试问诸君我中国耗得起吗？耗不起！容不得半点浪费！！！唯有团结全国，实行国家主义，将国家民族置于个人之上，举国之力发愤图强，学习拿破仑之开明*内修政治、外振国威，学习日本富国强兵，方能使中国重立世界列强之林！’
此时还处于革命主义的萌芽期，大家此刻所关注的，还只是民族主义、排满复汉，高深点的拿来些卢梭、孟德斯鸠等先哲的思想，以证明革命的正统性。真正颇有思想见地的，还仅仅局限在梁启超所办的新民丛报唯一一家报纸而已。
这篇文章刊登出来，一时间褒贬参半；反对者认为这是为*主义招魂，完全不符合当今世界民主之潮流，拿破仑也是最后身败名裂之人不值得效仿。赞同者则认为此人观点言之有理，茅塞顿开。无论观点如何，此文都被拿来与去年在新民丛报上刊登的‘军国民篇’、新民论等极有立意的文章做比较，都是有独立思想，不拘泥于抄袭西学的文章。
不少人倒是好奇这国家主义又是什么东西。
无论如何，至少也让人注意到愤怒青年这个人，关注江苏刊物的也不再仅是江苏籍贯的革命者了。