和技巧有效地结合起来加以利用，那么即使是最顽固的罪犯到头来也会坦白招供。

  学者估计，在美国约有42到55的嫌犯都是在审讯时认罪的。

  警方审讯并非总是都是这么复杂。

  直到20世纪初期，在美国，刑讯逼供还是一种广为接受即便是不合法的的做法。

  只要嫌犯签下一份弃权书，声明供词是自愿招出的，那么警方通过“酷刑逼供。”不给食物和水、用强光照射、折磨身体和长期隔离，用橡胶管和其他一些不会留下伤痕的器械鞭打获得的口供通常在法庭上都是可以被采纳的。

  不过，在20世纪30年代至60年代间，对警务战术的整顿逐渐改变了审讯方法。

  虽然美国最高法院早在1897年就反对非自愿招供，但是直到1937年情况才开始真正发生变化。

  在布朗brown诉讼密西西比州一案中，最高法院抛出一份“自愿。”供词，而这份供词是在警察反复将嫌犯吊在树上鞭打后获得的。

  法院的裁决很清楚：通过暴力获得的供词不能作为法庭审判的依据。

  到了20世纪50年代，不仅警察通过殴打嫌犯得到的供词被视为非自愿供词，而且通过以下这些方法获得的供词，也将被视为非自愿供词：对嫌犯的拘留时间超过必要长度、不允许他睡觉、进食、饮水或者上厕所、许诺当嫌犯招供后给其某些好处，或者威胁嫌犯如果不招供则将对其实施某些伤害。

  1966年，米兰达miranda诉亚利桑那州一案被上诉到最高法院，使逼供的警察审讯方法再次受到重击。

  埃内斯托米兰达eestomiranda在两个小时的审讯后，供认强和绑架系他所为。

  但是在向最高法院的上诉中，米兰达宣称不知道自己有保持沉默第五修正案和请求律师帮助第六修正案的权利。

  法院做出了有利于米兰达的判决，这个判决结果创立了我们今天熟知的“米兰达权利。”为了避免嫌犯误以为自己除了说话别无选择而造成非自愿招供，警察必须确切、清楚、完整地告知嫌犯所拥有的权利：在审讯以及其他任何让嫌犯招供的尝试开始前，嫌犯有保持沉默和获取律师帮助的权利。

  米兰达一案的判决结果旨在消除因嫌犯无知而造成的非自愿招供。

  为了寻求一种方法取代非法的强迫式审问，警方转而去借助于一些非常基本的心理技巧，比如历史悠久的“一人唱红脸一人唱白脸。”的审讯套路。

  在这种方法中，一名警察恫吓嫌犯，另一个则装作对嫌犯很照顾的样子。

  人倾向于相信自己的保护者，并愿意与其交谈。

  另一个基本技巧是最大化，在用到这个技巧时，警察会告诉嫌犯如果被认定有罪将面临的所有可怕后果，从而达到恫吓嫌犯，使其开口的目的。

  恐惧往往能使人打破沉默、开始讲话。

  警方曾尝试借助测谎仪之类的仪器来检测嫌犯是否在说谎，不过测谎仪和测谎训练很昂贵，而且其结果几乎从未被法庭认可过。

  但是有些测谎分析师，例如一名叫约翰里德johnreid的分析师，开始注意到被测对象都呈现出某些外在的、一致的生理信号，而这些信号与测谎结果相一致。

  里德继而发明了一种不以机器为基础的审讯体系。

  它依靠一套特定类型的问题和答