第 1 部分
sp; 但是，《海蒂性学报告》仍是一个历史的产物，因此它不但记录了性文化的变迁和女性主体观点的性知识的崛起，也同时在这些记录中不可避免地留下一些历史眼界的烙印，而这些烙印正是每个读者应留意的。
首先，《海蒂性学报告》问卷的设计固然已超越把性当成生理活动的传统观点，但是它在对女人性事的构思上仍不脱某种生理观点的框架。因此问卷的题项环绕着女人身体上的少数生理部位，如y蒂（即y蒂）与yd，似乎暗示性活动便只是对y蒂和yd的直接、间接刺激而已。
这种研究取向预设的是，性活动的愉悦与否，要看是否找对了女人的生理部位，而且施与正确的按摩或戳刺（房间各种性学教战手册中，鼓励找寻女人身上的g点或探索女人的性感带也是出于同一生理观点的假设）。也就是说，女人在性活动中的不爽是来自部位没摸对，要是摸对了就一定能爽，而《海蒂性学报告》中突显的正是y蒂在女性快感中的重要地位。
部位之说的进步性在于它至少认识了性不是局限于以生殖器官——yd——为主的活动，但是，它的不足正在于它仍以生理器官为自己的眼界极限，而无法看到一个在性事上封闭压抑、在性别上极度歧视女性的文化，会对女性的性经验及性感受有何等重大深远的影响。对饱受性s扰威协助，被性暴力恐吓，还要承受贞洁娴静形象束缚的女性而言，恐怕按哪摸哪都不容易得到愉悦，更遑论浑然忘我的高c了。
换句话说，《海蒂性学报告》固然做到了某一程度的女性性经验资讯的交流，也累积了不少对y蒂快感和yd快感的具体描述，但是，这些呈现仍座落于个人技巧的层次上，而未考虑整体情欲文化中是否仍包藏着对女人的重大歧视与压抑，更大大高估了快感与器官部位之间的关联。毕竟，不管是y蒂高c或yd高c，都还需要女人主体全心全意的自在投入及性幻想的刺激推波助澜，否则单单抚摸或戳刺的单调动作，哪有可能到得了高c？
更明确的说，生理观点全然漠视现有情欲文化对女性快感的多所阻挠和压抑，以至于由此观点出发的情欲文化改造策略也止于“正当化y蒂高c”而已。
《海蒂性学报告》的另一个历史包袱来自“高c”的过度关注。1953年出版的《金赛性学报告》为了对性进行量化的研究，竭力避免含混的感受描述，因而选择用高c来计数以量化性经验的内涵。这个研究的方法学也被1966年马斯特与琼生的《人类性反应》所采用，他们并首度认定女人的y蒂高c远比yd高c来得剧烈舒畅。由于这两份性学报告都深入通俗文化，他们对高c的重视也左右了当时女人对自身性经验的期许，许多女人在性活动中以高c与否作为惟一指标与目的，也因此在性j活动中产生不少期待的焦虑或不确定的困惑。
海蒂的研究并没有修订前人对高c的关注，相反的，由于她的研究问题根本架构在女性高c之上，因而整个研究报告看起来像是单一的以达成高c为终极考量，而又以强调y蒂高c比yd高c来得强烈（或容易达到）为主旨。
对高c的关注一方面唤醒大众重视女人的快感，以及女人透过y蒂高c可以得到的自主满足，但是在另一方面，当性学报告只突显高c的神秘和y蒂的重要，而不发掘女性愉悦的 多元面貌，那么这有可能会窄化性活动的内涵及目标。因为，如果性活动的惟一目的是高c的刹那，如果做a者的全副注意力集中在是否快要达到高c，或者以是否达到高c来作为个人在性事表演上的成功失败指标。这种过度的期待对大多数性经验和性c练不足的女性而言，可能增添不必要的心理压力及挫折感，对那些已经建立自身快感模式的女性而言，则降低了她们开创新快感模式，探索其他快感可能的动机，更使得她们轻忽了性活动整体过程中的持续愉，而只着眼于某一特殊时刻的感受。女性�
首先，《海蒂性学报告》问卷的设计固然已超越把性当成生理活动的传统观点，但是它在对女人性事的构思上仍不脱某种生理观点的框架。因此问卷的题项环绕着女人身体上的少数生理部位，如y蒂（即y蒂）与yd，似乎暗示性活动便只是对y蒂和yd的直接、间接刺激而已。
这种研究取向预设的是，性活动的愉悦与否，要看是否找对了女人的生理部位，而且施与正确的按摩或戳刺（房间各种性学教战手册中，鼓励找寻女人身上的g点或探索女人的性感带也是出于同一生理观点的假设）。也就是说，女人在性活动中的不爽是来自部位没摸对，要是摸对了就一定能爽，而《海蒂性学报告》中突显的正是y蒂在女性快感中的重要地位。
部位之说的进步性在于它至少认识了性不是局限于以生殖器官——yd——为主的活动，但是，它的不足正在于它仍以生理器官为自己的眼界极限，而无法看到一个在性事上封闭压抑、在性别上极度歧视女性的文化，会对女性的性经验及性感受有何等重大深远的影响。对饱受性s扰威协助，被性暴力恐吓，还要承受贞洁娴静形象束缚的女性而言，恐怕按哪摸哪都不容易得到愉悦，更遑论浑然忘我的高c了。
换句话说，《海蒂性学报告》固然做到了某一程度的女性性经验资讯的交流，也累积了不少对y蒂快感和yd快感的具体描述，但是，这些呈现仍座落于个人技巧的层次上，而未考虑整体情欲文化中是否仍包藏着对女人的重大歧视与压抑，更大大高估了快感与器官部位之间的关联。毕竟，不管是y蒂高c或yd高c，都还需要女人主体全心全意的自在投入及性幻想的刺激推波助澜，否则单单抚摸或戳刺的单调动作，哪有可能到得了高c？
更明确的说，生理观点全然漠视现有情欲文化对女性快感的多所阻挠和压抑，以至于由此观点出发的情欲文化改造策略也止于“正当化y蒂高c”而已。
《海蒂性学报告》的另一个历史包袱来自“高c”的过度关注。1953年出版的《金赛性学报告》为了对性进行量化的研究，竭力避免含混的感受描述，因而选择用高c来计数以量化性经验的内涵。这个研究的方法学也被1966年马斯特与琼生的《人类性反应》所采用，他们并首度认定女人的y蒂高c远比yd高c来得剧烈舒畅。由于这两份性学报告都深入通俗文化，他们对高c的重视也左右了当时女人对自身性经验的期许，许多女人在性活动中以高c与否作为惟一指标与目的，也因此在性j活动中产生不少期待的焦虑或不确定的困惑。
海蒂的研究并没有修订前人对高c的关注，相反的，由于她的研究问题根本架构在女性高c之上，因而整个研究报告看起来像是单一的以达成高c为终极考量，而又以强调y蒂高c比yd高c来得强烈（或容易达到）为主旨。
对高c的关注一方面唤醒大众重视女人的快感，以及女人透过y蒂高c可以得到的自主满足，但是在另一方面，当性学报告只突显高c的神秘和y蒂的重要，而不发掘女性愉悦的 多元面貌，那么这有可能会窄化性活动的内涵及目标。因为，如果性活动的惟一目的是高c的刹那，如果做a者的全副注意力集中在是否快要达到高c，或者以是否达到高c来作为个人在性事表演上的成功失败指标。这种过度的期待对大多数性经验和性c练不足的女性而言，可能增添不必要的心理压力及挫折感，对那些已经建立自身快感模式的女性而言，则降低了她们开创新快感模式，探索其他快感可能的动机，更使得她们轻忽了性活动整体过程中的持续愉，而只着眼于某一特殊时刻的感受。女性�