��认识就不是纯粹的认知问题了，而是心性的道德修养问题。

  胡俨亦是说道：“人有是心，莫非全体，理有未穷，故其知有不尽，知有不尽，故其心之所发，必不能纯于义理，而无杂乎物欲之私，虽欲勉强以致之，亦不可得而致矣。”

  这里就是说，程朱理学认为人心即便通过“尽心”的工夫，也并不能穷极事物之理，究其根本就是人心被私欲遮蔽，而私欲对于“尽心”是有极大危害的，仅会影响和阻碍“尽心”的进一步推进，也会对修身养性带来直接影响，而朱熹的观点则是人心一旦被私欲所蒙蔽，那么就算想勉强“尽心”，也很难做到.换言之，“尽心”不是一个靠自身努力所能完全达成的认识过程，阻碍认识活动难以继续推进的非是人自身之知识能力缺乏的问题，而是认识主体自身的道德修养问题，也就是人欲的问题。….

  实际上，双方激烈争论的观点，始终都是基于不同本体论派生出的心性论。

  而宋儒以朱熹为代表的尽心论，正是其分别天地之性与气质之性的反映，根本上是理气二元在心性论上的反映。

  正方既然主张物质一元论，那么自然反对有所谓天地之性与气质之性之分别，认为浩然之气与昏浊颓塌之气总是一气，养得好则昏浊颓塌之气变而为浩然之气，养不好则浩然之气变而为昏浊颓塌之气。

  所以，根子上这些心性论派生的说法，还是本体论上的争端。

  只不过现在的问题在于，本体论可以用细胞学来实证，心性论却不能，所以驳不倒反方。

  姜星火静静地听着他们的争吵。

  一场太学之会，眼见着就从上午，来到了中午。

  明日高悬。

  姜星火方才开口。

  “所以，诸位都认为，尽心难以致良知？”

  胡俨微微颔首应道：“然也，诚如伊川先生所言：良知良能，皆无所由，乃出于天，不系于人。”

  反方辩手们，并没有觉得胡俨的回答有什么不妥。

  “良知”是尽心论的一部分，属于专有名词。

  该词最早见于《孟子尽心上》“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也”，而在宋儒的话语体系中，有进一步的引申含义，朱熹在作《孟子集注》时对“良知”这个词的“良”作注时，用的事“本然之善”这四个字解释。

  呃，倒也不必一看朱熹做的注释，就觉得夹杂私货了。

  实际上，朱熹确实缝合了不少东西，也自己为了理论上的逻辑自洽而夹杂了私货，但至少在“良知”这个词上，朱熹所注与孟子的原意基本上是一致的，即“良知”是一种先天的知觉，也就是孟子所谓不必思虑而能知觉的意思。

  同样，朱熹在注释孔子那句“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”时，写的注释是“生而知之者，气质清明，义理昭着，不待学而知也”，这里面对于“知”的语境，跟之前是完全一致的。

  但跟先秦儒家零散地提到良知或知不同，朱熹把这个词跟之前所重点说的“敬”“诚”之类的一起提高了重要程度。

  在朱熹这里，良知是人生来就从天那里继承的东西，是天赋，是天灌注到人心中的东西。

  换句话说，还是“天理人欲论”的基本观点，是一脉相承的。

  因此，“良知”在朱熹